Apakah Perebutan Situs-situs Web Perjudian di Kentucky Akhir dari Internet?

Kentucky

Dalam sebuah gerakan hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Kentucky mengatakan Gubernur Steve Beshear baru-baru ini menyatakan bahwa 141 nama kasino dan poker yang bernama judi domain akan dikalahkan, karena situs web mereka yang sesuai semuanya melayani para katering Kentucky. Gubernur Beshear mempertahankan nama-nama domain ini dianggap sebagai perangkat permainan, dan dengan demikian, rentan terhadap hukum Kentucky setempat yang mengizinkan penyitaan mereka. Beshear juga mengklaim bahwa penggunaan situs web taruhan ini oleh pembayar pajak Kentucky, secara langsung memotong kembali ke industri terdekat Kentucky, yaitu industri balap kuda dan lotre milik negara agen judi bola online.

Meskipun sebagian besar situs web perjudian yang disebut berada di luar AS (dan diatur oleh otoritas lokalnya), nama domain sendiri terdaftar menggunakan akun berbasis AS (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear mempertahankan ini meninggalkan mereka tunduk pada undang-undang komunitas Kentucky, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mengklaim nama domain itu sendiri telah dianggap sebagai perangkat game. Oleh karena itu, Beshear mendaftarkan gugatan yang menuntut semua 141 nama domain situs game ini disita dan dikorbankan dari GoDaddy.com.

Pada pilihan yang aneh, Hakim Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin, Hakim Wingate memutuskan mendukung negara bagian Kentucky ini, juga menetapkan tanggal kepatuhan pada 3 Desember 2008, untuk mendapatkan semua situs ini untuk menghalangi penggunaan orang Kentucky atau dihadapkan dengan penyitaan. di domain mereka. Sama membingungkannya, adalah kesimpulan GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan hukum Wingate.

Individu yang berjuang dengan keputusan khusus ini, para pengacara yang terkait dengan Penasihat Judi online serta Organisasi Hiburan & Permainan Media Interaktif (IMEGA), berencana untuk melawan konstitusionalitas dengan kesimpulan, dan berniat mengajukan permohonan baik dalam tingkat negara bagian maupun federal. Itu mungkin dengan mudah berakhir ke Mahkamah Agung untuk memerintah. Mereka menegaskan bahwa undang-undang yang diterapkan tidak akan lama di dalam map pengadilan Cirtuit, karena Web di seluruh dunia tidak menggunakan hukum setempat.

Pada saat ini, belum ada konsensus secara keseluruhan yang bertentangan dengan situs web perjudian yang dipengaruhi, mengenai apakah mereka berencana untuk mematuhi seleksi pengadilan. Dari indikasi awal
,

sepertinya ada “pengabaian” umum terhadap keputusan ini terkait bagian situs web perjudian, namun keputusan terakhir yang mereka buat masih harus dilihat.

Konsekuensi dari keputusan itu sangat besar. Jika situs internet perjudian memilih untuk mematuhi dan memblokir akses situs web mereka ke penduduk Kentucky, maka itu adalah untuk mencegah negara lain mencari sanksi yang sama persis? Selain itu, jika keputusan ini berlaku, apa yang akan melindungi terhadap jurisidiksi lingkungan dari mengatakan situs internet berbasis rumah menyebabkan pelanggaran ekonomi dan industri atas bisnis kecil lokal? Toko buku Whatif Johnny di Idaho, mengklaim bahwa Amazon.com menyedot keluar bisnis dari toko terdekat? Dapatkah beberapa prinsip perkiraan lingkungan sekitar penyitaan domain Amazom.com ini, atau panduan yang harus diblok Amazon.com untuk memblokir akses ke semua penduduk Idaho?

Tidak diragukan lagi, kebebasan internet dipertaruhkan di sini. Temperamen dunia web pasti dalam bahaya diberikan keputusan khusus ini, dan itu menimbulkan pertanyaan mengenai apakah hukum dapat mengatur atau membatasi penegakan hukum. Jangka panjang Web karena kami memahaminya saat ini, mungkin hanya bergantung pada hasil akhir dan hasil pendekatan banding.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *